관세가 다시 등장했습니다. 이번에는 관세가 생활비에 미치는 영향에 대해 더 자세히 알 수 있을 것 같습니다.

존 레칭

세계경제포럼 경제 부문 수석 편집자

본 자료는 세계경제포럼(World Economic Forum)이 2026년 7월 31일 세계경제포럼 웹사이트에 영어로 게재한 내용을 AI기계 번역한 후 Biz & Pro가 일부 보완한 것입니다. 따라서 본 번역은 세계경제포럼이 작성한 것이 아니며, 공식적인 번역이 아닙니다. 정확한 영어 원문 확인을 위해서는 아래 링크하는 원문 사이트를 참조하시기 바랍니다.

• 지난해 미국이 처음으로 관세를 대량 부과하자 이러한 무역 제한 조치가 인플레이션에 미치는 전형적인 영향에 대한 경고가 나왔습니다.
• 법적 차질 이후 보호무역주의 조치가 다시 시행되고 있습니다.
• 최근의 경험과 연구는 소파부터 칫솔까지 모든 제품의 가격에 어떤 영향을 미치는지에 대해 무엇을 알려줍니까?

할리우드가 새로운 아이디어가 고갈되면 속편을 만듭니다.

익숙한 요소를 덧입혀 “나 홀로 집에 2“나 ” 대부 3“처럼 관객을 다시 끌어들이려는 전략이 있죠. 미국 관세에도 속편이 있는 것 같습니다. 최근 나온 속편은 제목은 다르지만 구성은 비슷합니다. 생활비에 미치는 영향 또한 유사할 수 있습니다.

우리는 그 효과에 대해 지금까지 무엇을 알고 있을까요?

1년여 전, 첫 번째 관세 물결이 세계 경제를 강타했습니다. 스위스산 금에는 39%, 레소토산 청바지에는 50%의 관세가 부과 되었죠. 대부분은 결국 법적 판결 로 완화되었지만, 그 기간 동안 상당한 영향을 미쳤습니다.

관세는 비록 형태는 약간 바뀌었지만 여전히 관세의 본질은 같습니다. 관세는 해외에서 물건을 수입하는 기업에 부과되는 세금으로, 기업들이 (잠재적으로 더 비싼) 다른 품목을 자국 내에서 조달하도록 장려하는 역할을 합니다. 이러한 기업들이 직간접적으로 소비자에게 전가하는 추가 비용은 인플레이션을 심화시킬 수 있습니다.

미국이 처음 부과한 관세를 분석한 전문가들은 이 관세가 느리지만 멈추지 않는 가격 상승과 연관되어 있다고 지적했습니다. 마치 방울뱀보다는 보아뱀에 더 가까운 상황입니다. 이제 새로운 관세 부과로 인한 유사한 여파는 최근 인플레이션에 새롭게 추가된 두 가지 요인, 즉 이란 전쟁 관련 공급 충격 과 인공지능에 대한 막대한 투자로 인한 작지만 의미 있는 영향 과 맞물려 나타날 것으로 예상 됩니다.

일반인들은 관세가 가계 지출에 얼마나 큰 영향을 미칠 수 있는지 알기 위해 굳이 전문가의 검토를 거친 연구 논문이 필요한 것 같지 않습니다. 미시간 대학교에서 실시한 영향력 있는 1년 후 물가상승률 기대치 조사에 따르면, 지난해 5월, 즉 대대적인 “해방의 날(Liberation Day)” 관세 부과 발표 직후에 6.6%라는 수치가 나왔습니다. 이는 1970년대 스태그플레이션 에서 벗어나던 시기 이후 최고치였습니다. 미국의 허버트 후버 대통령이 이러한 상황을 예견하는 인물로 거론되기도 하지만, 어쩌면 지미 카터 대통령이 더 적절할지도 모릅니다.

최근 미시간 대학교 설문조사 응답자 중 4분의 1이 자발적으로 “관세”를 언급했습니다. 또한 이 설문조사에서는 향후 1년 동안의 물가상승률 기대치가 4.6%로 하락한 것으로 나타났습니다. 이전보다는 나아졌지만 여전히 “높은” 수준입니다.

물론, 그건 감정적인 거죠. 나름대로 근거 있는 추측이고요. 사물을 실제로 수량화하려는 시도는 좀 다릅니다.

미국 연방준비제도 연구원들이 발표한 한 연구에 따르면, 미국인들이 즐겨 구매하는 중국산 제품(가구, 전기칫솔 등)의 가격이 2025년 말까지 전년 대비 8.5% 상승할 것으로 예상됩니다. 이는 미국 기업들이 관세 관련 비용의 거의 3분의 1을 소비자에게 전가했다는 것을 의미합니다.

연구진은 “관세는 일회성 가격 급등으로 나타나는 것이 아니라, 점진적이고 느린 조정의 패턴으로 나타난다”고 썼다.

미국 연방준비제도 소속 경제학자들의 추가 연구에 따르면 이러한 현상은 “천천히 진행되는” 것으로 나타났습니다. 이 연구는 관세를 10% 인상(현재 미국 평균 관세율 추정치에 근접)하면 일반적으로 1년 후부터 인플레이션이 상승하기 시작하고, 그 후 몇 년 동안 계속해서 상승세를 보인다고 지적했습니다.

지난해 관세 공세의 영향을 측정하려는 후속 시도는 심리적 측면에 초점을 맞췄습니다. 그 결과, 제품 가격이 2% 인상될 때 미국인들은 해당 제품에 4%를 덜 지출하는 것으로 나타났습니다. 이는 대개 더 저렴한 대안을 선택한다는 의미인데, 가격 인상의 직격탄을 맞은 저소득 가구에게는 선택의 여지가 없는 문제였습니다.

관세로 인한 인플레이션은 미국에서 가장 큰 타격을 줄 수 있지만, 그 여파는 광범위하게 느껴질 수 있습니다.

샌들이나 보석류 등을 판매하는 글로벌 기업들은 미국에서의 관세 관련 비용을 다른 국가에서의 가격 인상을 통해 만회하려고 노력해 왔습니다. 이러한 전략은 기업마다 효과가 달랐습니다.

그냥 지나가는 길입니다

속편에 대해 적어도 한 가지 확실한 사실은, 돈을 벌어들인다는 점입니다.

미국 정부는 지난해 10월부터 올해 5월까지 관세로 약 1,890억 달러의 세수를 거둬들였습니다(이는 영화 ‘나 홀로 집에 2’의 전 세계 박스오피스 수익의 500배가 넘는 금액입니다). 그러나 지난 2월 미국 대법원은 이러한 관세 조치의 정당성에 문제가 있다고 판단하여 정부가 상당 부분을 환수하도록 명령했고, 지난달 기준으로 1,000억 달러 이상이 환수될 예정입니다.

최근 전망에 따르면 새로운 관세 조치로 향후 10년간 정부 수입이 거의 1조 달러 증가할 것으로 예상되지만, 이러한 조치가 국가의 막대한 공공 부채를 줄이는 데에는 큰 도움이 되지 않을 것으로 보입니다.

하지만 그들은 다른 이유로 찬사를 받을 것입니다.

최근 회사의 호실적을 발표한 한 미국 철강 회사 임원은 관세가 “불공정 거래된 철강이 미국 시장에 쏟아져 들어오는 것을 막았다”고 칭찬했습니다.

하지만 인플레이션이라는 골칫거리가 항상 따라다닐 것입니다. 얼마나 부담해야 할까요? 누가 대부분을 감당해야 할까요? 그리고 왜 중요한 문제일까요?

2024년, 이상한 일이 벌어졌습니다. 이미 집권하고 있던, 일반적으로 선거에서 상당한 우위를 점하고 있던 정당들이 전 세계적으로 대거 패배했습니다. 많은 유권자들이 가장 불만을 가졌던 것은 생활비였습니다. 그들은 구체적인 해결책을 제시하지는 않았지만, 그저 변화를 원했습니다.

그래서 인플레이션이 중요한 겁니다. 아니, 적어도 중요한 이유 중 하나죠. 선거 결과의 이변은 세계 정세를 불안정한 새로운 국면으로 몰아넣을 수 있습니다.

역사적 관점에서 보면 2024년은 사실 그렇게 이상한 해는 아니었습니다. 연말에 발표된 한 연구에 따르면 수십 개국에서 수십 년에 걸쳐 인플레이션이 10%포인트 급등했을 때 “극단주의, 반체제, 포퓰리즘 정당”의 득표율이 15% 증가하는 것으로 나타났습니다.

관세가 인플레이션에 미치는 영향이 예상을 뒤엎을 가능성은 희박하지만, 상황은 언제든 극적으로 바뀔 수 있다.

일반적으로 기업들은 관세 비용을 고객에게 과도하게 전가하지 않고 자체적으로 감당하려고 노력해 왔습니다. 하지만 예일 예산 연구소는 이러한 방식이 지속 가능하지 않다고 봅니다. 기업들이 이윤폭 축소를 영원히 감수할 수는 없기 때문에, 결국에는 추가적인 간접비용의 대부분을 고객에게 전가하기 시작할 것이라는 것이 연구소의 주장입니다.

한편, 인플레이션을 억제해야 할 책임을 맡은 사람들은 점점 더 곤란한 상황에 처하고 있습니다. 금리를 인하하고 경제에 자금을 대량 공급하라는 정치적 압력은 현실적입니다. 또한 인플레이션 전망이 불안정해 보일 때 금리를 인상하는 오랜 관행 역시 여전히 유효합니다.

이번 주 초 연방준비제도(Fed)는 지속적인 인플레이션에도 불구하고 미국의 금리를 동결하기로 결정했습니다. 그러나 금리 인상을 찬성했던 연준 의장들은 지난 10년 동안 금리 결정에서 기록된 것보다 더 많은 반대표를 얻었습니다.

인플레이션을 통제한다는 것은 서로 다른 이해관계를 가진 여러 주체들이 뱀을 우리 안에 가두는 최선의 방법(보아뱀이든 방울뱀이든)에 대해 합의하는 것을 의미합니다. 이상적인 중앙은행 총재는 무관심한 중재자입니다.

그들의 업무를 덜 어렵게 만들고, 인플레이션을 부추기는 데 따르는 위험을 적극적으로 피하는 것이 가치 있는 우선순위일 수 있습니다.

라이선스 및 재출판

세계경제포럼(WEF)의 기사는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-비영리-변경금지 4.0 국제 공개 라이선스(Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License) 및 이용약관에 따라 재게시할 수 있습니다.

이 글에 표현된 견해는 전적으로 저자의 것이며 세계경제포럼의 공식적인 입장을 대변하는 것이 아닙니다.