카이저 쿠오
세계경제포럼 작가 이자 시니카 팟캐스트 진행자
| 본 자료는 세계경제포럼(World Economic Forum)이 2026년 6월 22일 세계경제포럼 웹사이트에 영어로 게재한 내용을 AI기계 번역한 후 Biz & Pro가 일부 보완한 것입니다. 따라서 본 번역은 세계경제포럼이 작성한 것이 아니며, 공식적인 번역이 아닙니다. 정확한 영어 원문 확인을 위해서는 아래 링크하는 원문 사이트를 참조하시기 바랍니다. |
- 중국이 25년간 추진해 온 국내 전력화 사업은 의도치 않게 호르무즈 해협 폐쇄의 여파에 대한 회복력을 강화하는 결과를 낳았습니다.
- 중국의 정책은 배출량 감축이 가능하다는 것을 입증했지만, 더 중요한 질문은 다른 국가들이 어떻게 이를 모방할 수 있느냐는 것입니다.
- 유망한 아이디어가 어떻게 확장 가능한 영향력으로 이어질 수 있는지가 6월 23일부터 25일까지 중국에서 열리는 세계경제포럼(WEF)의 연례 신흥 리더 회의 (일명 ‘하계 다보스’)의 핵심 의제가 될 것입니다.
2026년 2월 말에 발발한 분쟁은 여러 사건 중에서도 특히 에너지 충격이었습니다. 호르무즈 해협 일대에서 9주간 지속된 혼란으로 브렌트유 가격은 배럴당 거의 120달러까지 치솟았고, 액화천연가스(LNG) 가격은 수년 만에 최고치를 경신했으며, 각국 정부는 코로나19 이후 안정적이라고 여겼던 공급망의 취약성을 직면하게 되었습니다. 이 충격은 어떤 경제가 에너지 시스템에 진정한 회복력을 구축했는지, 또 어떤 경제는 단순히 수입 탄화수소 공급원을 다변화했을 뿐인지를 드러냈습니다.
이론상으로는 중국이 가장 취약한 경제국 중 하나였어야 했습니다. 컬럼비아 대학교 글로벌 에너지 정책 센터는 중국 원유 수입량의 약 45~50%가 호르무즈 해협을 통과하고, 액화천연가스(LNG) 수입량의 거의 3분의 1이 걸프 지역에서 온다고 지적했습니다. 그러나 중국 경제는 이러한 수치가 예측하는 것보다 훨씬 더 큰 영향을 받지 않았습니다. 골드만삭스는 중국의 2026년 성장률 전망치를 단 0.2%포인트만 하향 조정했는데, 이는 아시아 태평양 지역에서 가장 작은 하향 조정입니다.
그러한 완충 장치의 일부는 기존 방식에서 비롯되었습니다. 약 12억 배럴에 달하는 전략적 및 상업용 원유 비축량은 수입 없이 100일 이상 국가를 운영할 수 있는 양이며, 러시아, 중앙아시아 및 기타 걸프만 외 지역으로 공급망을 다변화했습니다. 그러나 근본적인 이유는 지난 10년간 에너지 수요의 소폭 증가가 수입 석유 증가가 아닌 국내 생산 전력으로 충족되었기 때문입니다.
수송 수단의 전기화는 휘발유 수요를 전력 수요로 전환시켰습니다. 로디움 그룹(Rhodium Group)은 중국의 전기차만으로도 하루 100만 배럴 이상의 석유 수요를 대체하고 있으며, 이는 “오만의 하루 석유 생산량과 거의 맞먹는 수준“이라고 추산합니다. 철강, 시멘트, 화학 등 산업 분야에서도 전기화가 진행되면서 비슷한 변화가 나타나고 있습니다. 이러한 분야는 전 세계적으로 에너지 전환이 가장 더디게 진행되어 왔지만, 중국 기업들은 상당한 진전을 이루어냈습니다. 특히 서부의 풍력 및 태양광 발전 자원을 동부의 수요 중심지로 수송하는 초고압 송전망 구축을 비롯한 전력망 확충은 국내에서 생산된 전력을 필요한 곳에 공급할 수 있도록 해줍니다. 중국의 구조적 에너지 취약성은 수년간 꾸준히 감소해 왔습니다.
호르무즈 해협 붕괴는 이미 진행 중이던 현상, 즉 에너지 전환에 대한 전 세계적인 인식이 기후 문제에서 에너지 안보 문제로 재조명되는 것을 가속화했습니다. 하지만 어떻게 한 국가가 다른 많은 국가보다 이처럼 큰 충격을 더 잘 흡수할 수 있는 위치에 서게 되었을까요?
누구도 이 순간을 예측하지 못했습니다. 하지만 이 상황을 비교적 잘 헤쳐나간 체제는 지속적인 계획과 지속적인 압력의 산물입니다. 중국 정책 입안자들이 의도적으로 내린 결정과, 그들이 선택하지도 않았고 바라지도 않았던 문제에 대한 대응이 결합된 결과입니다. 이 두 가지가 25년이라는 세월 동안 복합적으로 작용하여 지금 세계가 필요로 하는 체제를 만들어냈습니다.
병목 현상 취약성과 새로운 보안 전략
중국은 제10차 5개년 계획(2001~2005)부터 5개년 계획에 재생에너지 개발 목표를 포함시켜 왔습니다. 이후 5개년 계획은 정부 관계자와 기업의 우선순위를 설정하는 데 중요한 역할을 해왔습니다. 하지만 우연과 즉흥적인 대응의 역할을 과대평가하는 것은 오판입니다. 중국의 에너지 전환은 약 25년에 걸쳐 누적된 여러 압력, 결정, 그리고 역량의 산물이며, 그 기간 동안 수많은 다른 선택이 가능했고, 실제로 여러 선택이 거의 실현될 뻔했습니다.
2000년대 초반에 촉매 역할을 하는 압력이 가해지기 시작했는데, 그 원인은 기후 문제보다 훨씬 이전부터 에너지 안보에 관한 것이었습니다. 1990년대 초 거의 0%에 가까웠던 중국의 석유 수입 의존도는 2003년경 40%를 넘어섰고 계속 증가했습니다. 중국은 이미 말라카 해협, 호르무즈 해협, 남중국해를 통해 석유를 수입하고 있었는데, 중국 전략 기획자들은 이른바 “말라카의 딜레마“를 인식하기 시작했습니다. 이는 중국 에너지 공급의 상당 부분이 잠재적으로 적대적인 해군력을 보유한 국가들의 통제하에 있는 해상 통로를 통과한다는 사실을 깨달은 것입니다.
같은 기간 동안 전력 수요는 발전 용량을 앞질렀습니다. 2003년과 2004년에는 석탄 운송 인프라가 급증하는 수요를 감당하지 못하면서 주요 해안 지역에서 정전과 전력 제한이 일상화되었습니다. 사스(SARS) 발생은 시스템의 여유 마진이 너무 부족하다는 인식을 더욱 심화시켰습니다. 이 시기에 일련의 결정들이 내려졌는데, 그 결과는 15년 후에야 완전히 드러났습니다. 국가 전력망의 핵심 기반으로 초고압 송전을 추진하기로 한 결정, 국가에너지국의 전신 기관 설립, 그리고 내륙 발전에서 해안 소비로 전력을 이동시키는 지속적인 정책의 초기 틀 마련 등이 그것입니다.
중국 정책 입안자들이 요충지 취약성에서 내린 최종 결론은 의존도 자체를 줄이는 것이었습니다. 미국처럼 셰일 가스를 통해 급속한 경제 성장을 지속하고 탄화수소 자급자족을 달성하는 것은 현실적으로 불가능했습니다. 중국은 매장량이 부족하고 소비량이 너무 많았기 때문입니다. 중국이 할 수 있는 것은 제조업 기반을 구축하고 전력망을 확충하여 장기적으로 국내 생산 전력이 운송 및 산업 분야에서 수입 석유와 가스를 대체하는 것이었습니다. 중국의 이러한 전환은 결과적으로 안보 전략인 동시에 기후 전략이기도 했습니다.
베이징의 ‘항공재앙’
두 번째 압력 요인은 대기 오염이었는데, 이는 2000년대 후반과 2010년대 초반에 정치적으로 더 이상 무시할 수 없는 문제로 대두되었습니다. 2013년 1월 베이징에서 PM2.5 농도가 미국 대사관 측정기의 상한선을 넘어선 ‘대기 재앙’은 수년간 누적되어 온 문제의 정점을 보여주는 사례였습니다. 이에 대한 정치적 대응은 실질적이고 상당한 효과를 가져왔습니다. 인구 밀도가 높은 도심 지역에서는 석탄 화력 발전소가 단계적으로 폐쇄되고 전기 또는 가스 화력 발전소로 대체되었습니다. 발전소의 배출 기준은 강화되어 2010년대 후반에는 미국의 기준을 넘어섰습니다. 그 결과 주요 도시의 미세먼지 농도는 급격히 감소하여 2013년에서 2022년 사이에 전국적으로 41%나 줄어들었습니다.
물론 오염 문제는 해결되지 않았습니다. 하지만 이번 위기는 또 다른 중요한 결과를 가져왔습니다. 바로 장기적인 기후 변화 논의에서는 찾아보기 힘든, 대중이 에너지 전환에 대해 즉각적이고 구체적인 관심을 갖게 되었다는 점입니다. 중국 도시의 사람들은 깨끗한 에너지가 무엇을 의미하는지 피부로, 폐로 직접 체감할 수 있었습니다.
2008년 금융 위기와 ‘신규 인프라’ 투자
세 번째 압력 요인은 2008년 금융 위기와 그에 따른 4조 위안 규모의 경기 부양책이었습니다. 서구에서는 이러한 조치들이 주로 부동산과 중공업 분야의 과도한 투자로 기억되지만, 상당 부분은 재생 에너지 설비, 전력망 인프라, 그리고 이후 “신규 인프라”로 불리게 될 분야에 투입되었습니다. 이러한 투자는 세계 시장이 위축되던 바로 그 시점에 중국의 태양광 및 풍력 발전 설비 제조업체들을 급격한 성장 단계로 몰아넣었습니다.
에너지의 진화
네 번째 압력은 지도부 자체에서 비롯되었습니다. 2014년 6월, 시진핑 주석은 중앙재정경제위원회 연설에서 ‘에너지 혁명’이라는 개념을 소개했습니다. 이는 소비, 공급, 기술, 제도의 혁명을 요구하는 네 가지 요소와 국제 협력을 다섯 번째 요소로 제시한 것입니다. 이 연설은 구체적인 정책 발표보다는 에너지가 이제 각 부처가 담당하는 부문별 문제가 아니라 최고 지도부의 관심사가 되었다는 점을 시사했다는 점에서 중요합니다.
그러한 틀은 지금까지 유지되어 왔습니다. 2020년 9월, 시진핑 주석은 유엔 총회에서 중국이 2030년 이전에 탄소 배출량 정점을 찍고 2060년 이전에 탄소 중립을 달성할 것이라고 발표했습니다. 이듬해 발표된 제14차 5개년 계획은 에너지 소비 통제에서 탄소 배출량 통제로의 전환을 포함하여, 이러한 목표를 각 부처, 성, 국영기업 전반에 걸쳐 실행 목표로 전환하는 제도적 작업에 착수했습니다.
돌이켜보면 일관된 궤적처럼 보이는 것이 당시에는 에너지 불안정, 대기 오염, 경제 위기 이후 경기 부양책 요구 등 당면 문제에 대한 압박에 따른 일련의 대응이었습니다. 결과적으로 나타난 시스템은 완벽한 예지력의 산물이 아니라 그러한 상황들이 맞물려 만들어진 것이었습니다.
만들어져야 했던 시장
2005년, 2010년, 심지어 2015년 당시 대부분의 친환경 기술에는 자연스러운 시장이 없었습니다. 태양광, 풍력, 리튬 이온 배터리의 비용 곡선은 여전히 하락세였고, 그 수준으로는 대부분의 분야에서 보조금 없이 보급하는 것이 경제성이 없었습니다. 전기 자동차는 지나치게 비싼 틈새 시장 제품이었습니다. 기술은 존재했고, 서구 및 일본 기업들이 완성한 형태도 많았지만, 이를 대규모로 소비할 수요는 부족했습니다.
청정 기술 시장이 구축되어야만 했습니다. 정책, 조달, 그리고 기존 업체를 가격 경쟁력에서 밀어내는 규제를 통해 시장이 형성된 후에야 비로소 기술이 대량 생산되어 비용이 절감되고 경쟁력을 확보할 수 있었습니다. 서구 언론에서 중국 산업 정책을 다룰 때 가장 흔히 간과하는 부분이 바로 이 점입니다. 또한 이는 중국의 에너지 안보 접근 방식이 다른 주요 경제국들과 차별화되는 지점이기도 합니다. 수입 의존도에 대한 일반적인 대응은 수입품 자체의 안보를 강화하는 것입니다. 즉, 공급원을 다변화하고, 전략 비축량을 확보하고, 해상 수송로를 보호하고, 석유 공급을 확보하는 것입니다. 중국은 이러한 조치들을 모두 시행했지만, 더 큰 전략은 수요 측면에 집중했습니다. 경제가 국내에서 생산된 전력에 점점 더 의존하게 되면, 특정 해상 수송로의 안정성에 대한 의존도가 매년 줄어들 것이기 때문입니다.
사용된 수단들은 다양했고, 개별적으로 보면 특별할 것 없는 것들이었습니다. 대부분은 다른 곳에서도 유사한 수단들을 찾아볼 수 있었습니다. 중국에서 두드러진 점은 이러한 수단들을 축적해왔고, 여러 청정 기술 분야에 동시에 적용하려는 의지가 있었다는 것입니다.
전기차와 이중 크레딧 시스템
전기차 보급에 가장 큰 영향을 미친 정책은 2017년에 도입된 이중 크레딧 시스템이었습니다. 이 시스템은 자동차 제조업체가 신에너지 차량의 생산 및 판매 비중을 늘리거나, 할당량을 초과 달성한 경쟁업체로부터 크레딧을 구매하도록 요구하는 것으로, 캘리포니아의 무공해 차량(ZEV) 프로그램을 직접적으로 모델로 삼았습니다. 주요 도시들은 전기차 구매에 번호판 발급을 연계하는 정책을 통해 전기차 보급을 더욱 촉진했습니다. 내연기관 차량 번호판이 추첨제로 배정되는 베이징에서는 전기차 구매자가 훨씬 짧은 대기 시간으로 번호판을 받을 수 있었고, 번호판이 약 9만 위안에 경매되는 상하이에서는 전기차 구매자가 경매 대상에서 제외되었습니다. 5대 국영 전력 회사는 중앙 정부의 명확한 지시에 따라 공공 충전 인프라를 구축했으며, 특히 국가전력망공사(State Grid Corporation)는 2020년대 초까지 수십만 개의 충전소를 설치하겠다고 공언했습니다. 이러한 공공 투자는 2010년대 초반까지 개인 구매자들이 전기차 구매를 망설이게 했던 주행거리 불안감을 해소하는 데 크게 기여했습니다.
태양광 및 풍력: 수요 창출
태양광 발전의 경우, 2009년의 골든 선 프로그램과 2011년에 시행된 발전차액지원제도는 관리 가격으로 보장된 판매량을 제공하여, 발전 비용이 여전히 계통 연계 비용보다 높았던 시기에 개발업체들이 대규모로 발전 설비를 구축하는 데 필요한 수익 안정성을 확보할 수 있도록 했습니다.
풍력 발전의 경우, 초기 양허 입찰과 2005년 신재생에너지법 제정으로 의무적인 전력망 구매 제도가 도입되어 간헐적인 발전이 상업적으로 실행 가능한 사업으로 전환되었습니다.
이러한 모든 수단의 공통적인 특징은 공급 측면이 규모의 경제에 도달할 수 있을 만큼 충분히 긴 기간 동안 관리 조건으로 수요를 조성한 다음, 비용 곡선이 나머지 부분을 처리함에 따라 관리 조건을 축소할 수 있다는 것이었습니다.
수요 증가로 인해 공급 측면은 10년 만에 세계에서 가장 비용 효율적이고 수직적으로 통합된 청정 기술 제조 기지로 성장했습니다. 이러한 패턴은 여러 산업 분야에서 나타났지만, 특히 배터리 분야에서 가장 두드러졌습니다. 2011년 중국 닝더에서 설립된 CATL은 BMW와의 초기 파트너십에 힘입어 10년도 채 안 되어 국내 자동차 제조업체 한 곳에 배터리를 공급하는 업체에서 세계적인 리튬 이온 배터리 생산 업체로 성장했습니다. BYD는 다른 전략을 택하여 배터리 제조 경험을 바탕으로 경쟁업체가 따라할 수 없는 구조적 비용 우위를 확보했습니다. 2020년대 초, 이 두 회사는 전 세계 전기차 배터리 생산량의 절반 이상을 차지했습니다.
대부분의 평가에 따르면, 이러한 상황을 초래한 경쟁은 매우 치열했습니다. 중국 친환경 기술 기업들의 수익률은 서구 및 한국 경쟁업체들에 비해 지속적으로 낮았습니다. 이러한 양상은 이제 전기차 시장에서도 나타나고 있으며, 100개가 넘는 전기차 브랜드 간의 국내 경쟁으로 인해 비슷한 구조조정이 일어날 것으로 예상됩니다.
전력망 이야기: 공급 측면뿐 아니라 수요 측면까지
그 시스템의 핵심은 초고압 송전입니다. 다른 어느 곳에서도 대규모로 개발되지 않은 이 기술은 대륙 횡단 거리에서도 매우 높은 전압과 매우 낮은 손실로 전기를 전송할 수 있게 해줍니다. 중국은 2000년대 중반에 초고압 송전에 대한 투자를 확대했고, 이후 내몽골, 신장, 간쑤, 칭하이 등 서부 및 북부 지역의 풍력 및 태양광 자원을 동부 해안의 전력 수요 중심지와 연결하는 네트워크를 구축했습니다. 이 프로젝트는 매우 까다로운 공정을 요구합니다. 중국에서 가장 긴 초고압 송전선인 1,100킬로볼트(kV)의 창지-구취안 송전선은 3,200km가 넘는 길이에 걸쳐 12기가와트(GW)의 전력을 전송할 수 있는데, 이는 5천만 가구에 전력을 공급할 수 있는 양이며, 이러한 장거리 송전을 경제적으로 가능하게 하는 손실률을 달성했습니다.
변동성이 큰 신재생에너지는 전력망 통합에 어려움을 야기하는데, 전력망에서 원활하게 공급될 수 있도록 설계된 화력발전에 맞춰 설계된 전력망은 이러한 문제를 제대로 처리하지 못합니다. 풍력 자원이 풍부한 북서부 지역에서는 2010년대 초반에 발전량을 줄였지만 전력망에 흡수되지 않는 경우가 발생하여 일부 지역에서는 그 비율이 30%를 넘는 등 심각한 수준에 이르렀습니다. 이에 대한 대응책으로 송전망 확충, 전력 공급 시스템 개혁, 그리고 발전 사업자의 수익에 발전량 감축분을 반영하는 시장 메커니즘이 도입되었습니다. 국제에너지기구(IEA)는 중국의 발전량 감축률이 2012년 16%에서 2022년 3% 미만으로 감소했다고 보고했는데, 이는 연평균 750억 달러에 달하는 “대규모 전력망 인프라 투자” 덕분이라고 IEA는 설명합니다. 통합 문제는 완전히 해결된 것은 아니지만, 정책보다 앞서 나가는 것이 아니라 실시간으로 관리되는 방향으로 나아가고 있습니다.
전력망의 수요 측면은 공급 측면에 비해 주목도가 떨어졌지만, 구조적으로는 공급 측면이 훨씬 더 흥미롭습니다. 전기화는 승용차에만 국한되지 않았습니다. 세계 최대 규모의 중국 도시 간 철도망은 75% 이상 전기화되어 있습니다. 54개 도시에 총 11,000km에 달하는 지하철 시스템이 구축되었으며, 이 중 거의 대부분은 2000년 이후에 건설되었습니다. 4억 대 이상의 전기 이륜차가 개발도상국 도시 대기오염의 주범이었던 2행정 가솔린 스쿠터를 대체했습니다. 중국 도시의 한계 에너지 수요는 수입 휘발유와 디젤이 아닌, 점차 비화석 에너지원으로 전환되는 전력망을 통해 충족되고 있습니다. 이제 중요한 질문은 이러한 시스템이 배출량의 절대적인 감소를 가져왔는지, 아니면 단순히 증가세 둔화에 그쳤는지 여부입니다.
현재 추세는 어떠한가? 재생에너지가 배출량 곡선을 꺾을 만큼 충분히 빠르게 성장했는가?
실제로 정책 방향 전환이 이루어졌습니다. 2021년 전력난으로 석탄 발전소 폐쇄 속도가 늦춰졌고, 자주 언급되는 2022년과 2023년의 신규 석탄 화력 발전소 승인 급증은 에너지 안보를 최우선 순위에 두었음을 명확히 보여줍니다.
2026년 3월, 화넝그룹 슝안 본사에서 연설한 시 주석은 석탄화력발전이 여전히 “에너지 공급의 기반”이며, 재생에너지로의 전환이 진행되는 와중에도 “지속적으로 최후의 보루 역할을 할 것”이라고 강조했습니다. 언뜻 보기에 모순적인 것처럼 보이는 이 발언, 즉 중국이 세계 최대의 재생에너지 발전 설비 건설국이면서 동시에 세계 최대의 신규 석탄 발전 설비 건설국이라는 사실은 모두 동일한 전략을 반영합니다.
더 흥미로운 질문은 재생에너지 부문의 성장 속도가 배출량 곡선을 꺾을 만큼 충분히 빨라졌는지 여부입니다. 2026년 초까지의 데이터는 그러한 현상이 나타나고 있으며, 이번 정체기는 이전의 정체기와는 다른 양상을 보인다는 것을 시사합니다.
중국의 온실가스 배출량은 지난 40년 동안 네 차례 감소했지만, 이전의 감소는 모두 경제 침체의 결과였습니다. 2015년의 산업 불황, 2022년의 코로나19 팬데믹으로 인한 경기 위축처럼 수요가 감소했기 때문에 배출량도 감소한 것입니다. 그러나 2024년 3월부터는 정반대의 현상이 나타나고 있습니다. 중국의 온실가스 배출량에 대한 표준 참고 자료인 카본 브리프(Carbon Brief)의 분기별 분석 보고서를 발표하는 에너지 및 청정 공기 연구 센터(Centre for Research on Energy and Clean Air)의 라우리 밀리비르타(Lauri Myllyvirta)는 2026년 2월까지 중국의 이산화탄소 배출량이 21개월 동안 정체되거나 감소했다고 보고했습니다. 이는 수요 정체 때문이 아니라 청정 에너지 발전량이 수요보다 빠르게 증가했기 때문입니다. 밀리비르타의 2월 분석에서는 현대에 전례 없는 결과가 나타났습니다. 경제가 지속적으로 성장하는 가운데, 2025년 중국의 석탄 화력 발전량이 50여 년 만에 처음으로 감소한 것입니다.
이것이 정점인지는 별개의 문제입니다. 배출량은 이전 최고치보다 약간 낮은 수준에 머물러 있어, 재생에너지 부문의 한 분기 실적 부진(수력 발전량 감소, 발전 설비 증설 둔화, 화학 산업의 석탄 사용량 급증 등)만으로도 전체 배출량이 사상 최고치를 경신할 수 있습니다. 또한 2026년 3월에 발표된 제15차 5개년 계획은 밀리비르타를 비롯한 여러 단체로부터 탄소 집약도 목표를 수정된 방법론에 따라 설정함으로써 향후 5년간 절대 배출량이 3~6% 증가할 수 있다는 비판을 받고 있습니다.
하지만 정체기는 분명히 존재합니다. 시스템은 이제 절대적인 배출량 감소를 달성할 수 있는 역량을 갖추고 있습니다. 다만 정책 프레임워크가 이를 허용할지는 미지수입니다.
다른 나라에서도 따라할 수 있는 사례일까요?
이 이야기에서 잘못된 교훈을 얻기 쉽습니다. 즉, 다른 나라들이 중국 모델을 따라 해야 한다는 것입니다. 하지만 그럴 수는 없습니다.
세계경제포럼 에너지 부문 책임자인 에스펜 메흘럼은 “중국의 에너지 전환은 장기 계획의 힘을 보여주는 사례”라며, “연이은 5개년 계획을 통해 중국은 에너지 안보, 지속가능성, 가격 경쟁력을 향상시키는 동시에 수입 의존도와 대기 오염을 줄였습니다”고 말했습니다.
“이와 동시에, 전기 자동차, 배터리, 태양광 제조와 같은 청정 에너지 산업 분야에서 세계적으로 선도적인 역량을 구축해 왔으며, 이러한 발전은 세계 경제 포럼의 에너지 전환 지수에서 보여준 우수한 성과에 반영되어 있습니다.”
중국은 2026년 에너지 전환 지수에서 14위를 기록하며 상위권 국가들 중 가장 큰 폭으로 상승한 국가 중 하나로, 2017년 이후 5.8포인트 상승했다.이미지: 세계경제포럼
중국의 성공적인 발전은 특정한 제도적 기반 덕분에 가능했습니다. 20년 장기 인프라 투자 계획을 세울 수 있는 국가적 차원의 계획 수립 능력, 전략 산업에서 10년간의 빠듯한 재정 상황을 감당할 수 있는 재정적 역량, 지방 정부의 인센티브를 국가 목표에 맞춰 조정할 수 있는 관료적 권한, 그리고 근본적인 방향을 포기하지 않고 반복적인 정책 수정에도 불구하고 안정적으로 유지될 수 있는 정치적 안정성이 바로 그것입니다. 이러한 조건을 모두 갖춘 나라는 드물며, 어떤 자유민주주의 국가도 5개년 계획을 도입한다고 해서 이러한 조건을 얻을 수는 없을 것입니다.
국내에서 생산할 것과 외부에서 조달할 것은 무엇인가?
올바른 교훈은 다릅니다. 에너지 전환에는 특정 역량이 필요하며, 이러한 역량은 다양한 제도적 수단을 통해 확보될 수 있습니다. 중국은 특정한 형태의 국가 주도형 자본주의를 통해 이를 확보했습니다. 노르웨이와 코스타리카는 산업 정책 없이도 전기차 보급률을 높였습니다. 이는 국내 생산이 목표가 아니었던 소규모 국가에서 간소화된 세금 및 수입 메커니즘을 활용한 결과입니다. 캘리포니아주는 중국이 나중에 채택한 크레딧 시스템을 개척했으며, 연방 정부가 따라잡지 못한 주 차원의 규제를 통해 미국의 청정에너지 정책을 계속해서 주도하고 있습니다. 유럽연합은 기술 이전을 포함한 조건으로 중국 기업이 유럽 생산에 투자하는 관리형 참여 모델을 추진하고 있습니다. 인도는 국내 인센티브와 중국 공급업체로부터의 선별적 조달을 결합하여 자체적인 청정 기술 기반을 구축하고 있습니다. 브라질은 원자재 추출이 아닌 제조 역량 확보를 위한 중국 투자 유치처로 자리매김하고 있습니다.
이러한 반응들은 모두 동일한 구조적 사실에 대한 명확한 대응입니다. 즉, 청정 기술의 비용이 경쟁력을 갖출 만큼 충분히 낮아졌고, 공급망은 대부분 중국을 통해 이루어지며, 전략적 과제는 무엇을 국내에서 생산하고 무엇을 수입할 것인가 하는 것입니다.
에너지 전환은 더 이상 기후 문제가 아닙니다.
지난 10년간 에너지 전환을 주로 기후 문제로 여겨온 국가들에게 더 어려운 교훈은, 이란 사태 이후 더욱 분명해졌듯이, 이제는 에너지 전환이 안보 문제이기도 하다는 점입니다.
두 가지 관점 모두 때로는 상호 이익이 되는 결과를 낳을 수 있지만, 정치적으로는 서로 다른 결과를 초래할 수도 있습니다. 2026년까지 에너지 독립을 목표로 하는 국가는 전력화를 통해 목표 달성을 위한 기반을 마련할 수 있지만, 중장기적으로는 중국 공급망에 의존하게 되어 의존성 문제를 야기할 수 있습니다. 반면, 에너지 전환을 주로 세계 탈탄소화에 기여하는 것으로 보는 국가는 정치적 연합의 폭이 좁아지고 정책의 지속가능성에도 한계를 느끼는 경향이 있습니다. 안보를 중시하는 이러한 정책 기조가 미국, 유럽연합, 그리고 주요 신흥 경제국에서 지속 가능한 정책으로 이어질지는 향후 10년간의 과제입니다.
이란 이후
이란 핵 사태의 충격을 흡수했던 중국 시스템은 애초에 그러한 충격을 흡수하도록 설계된 것이 아니었습니다. 25년 이상에 걸쳐 구축된 이 시스템은 대부분 국내적이고 즉각적인 압력에 대응하여 만들어졌습니다. 전략적으로 불편해진 석유 수입 의존도, 산업 수요를 따라가지 못하는 전력망, 정치적으로 용납할 수 없는 대기 오염 위기, 자금이 흘러갈 곳이 필요했던 경기 부양책, 그리고 에너지를 최우선 과제로 삼게 된 지도부 등이 그 압력의 원인이었습니다.
중국의 에너지 전략이 임시방편적이었을지 모르지만, 이란 사태는 중국이 축적해 온 또 다른 종류의 안보가 얼마나 중요한지 드러냈습니다. 그것은 바로 중국 전역에 걸쳐 전력을 수송할 수 있는 전력망, 에너지 전환에 필요한 물량을 생산하는 패널, 배터리, 변압기 공장, 그리고 정치적 압력만으로는 감당할 수 없을 만큼 빠르게 이 모든 것을 건설할 수 있는 기술력입니다. 이러한 역량을 갖춘 경제는 유가 충격에도 흔들리지 않지만, 그렇지 못한 경제는 무너집니다. 중국은 걸프전과 같은 분쟁을 대비해 이 모든 것을 구축하려 했던 것이 아닙니다. 25년 동안 다른 문제들을 해결하는 과정에서 축적해 온 것입니다. 2026년은 단지 전 세계가 중국이 가진 가치를 알아차린 순간이었을 뿐입니다.
라이선스 및 재출판
세계경제포럼(WEF)의 기사는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-비영리-변경금지 4.0 국제 공개 라이선스(Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License) 및 이용약관에 따라 재게시할 수 있습니다.
이 글에 표현된 견해는 전적으로 저자의 것이며 세계경제포럼의 공식적인 입장을 대변하는 것이 아닙니다.