저자: Elie Ofek and Bryan K. Orme
| 본 자료는 Harvard Business Review(HBR) 출판사가 2026년 4월 21일 HBR 웹사이트에 영어로 게재한 내용을 AI기계 번역한 후 Biz & Pro가 일부 보완한 것입니다. 따라서 본 번역은 HBR 출판사가 작성한 것이 아니며, 공식적인 번역이 아닙니다. 정확한 영어 원문 확인을 위해서는 아래 링크하는 원문 사이트를 참조하시기 바랍니다. |
요약
연구에 따르면 일론 머스크의 정치적 입장이 다양한 집단이 테슬라를 인식하는 방식에 변화를 가져온 것으로 보입니다. 전반적인 판매 추세는 어려움을 시사합니다. 회사의 성장은 2024년에 정체되었고, 2025년에는 차량 인도량이 8.5% 감소했습니다. 하지만 그 헤드라인 수치들은 표면 아래 무슨 일이 일어나고 있는지 숨기고 있습니다. 정치적 성향과 머스크에 대한 인식 변화별로 데이터를 분석하면 더욱 복잡한 양상이 드러납니다. 우파 성향 응답자, 특히 머스크에 대한 인식이 개선된 응답자들 사이에서는 테슬라 브랜드에 대한 호감도가 상당히 높으며, 포드, 쉐보레, 리비안 등 경쟁 브랜드보다 구매 의향이 더 높습니다. 반면 좌파 성향 소비자, 특히 머스크에 대한 인식이 악화된 소비자들 사이에서는 정반대의 결과가 나타납니다. 테슬라에 대한 선호도와 구매 의향이 급격히 떨어지는 것입니다. 이러한 현상은 수요의 균일한 감소가 아니라 양극화된 수요로 이어집니다. 일부 소비자는 소외감을 느끼는 반면, 다른 소비자는 브랜드에 더욱 공감하는 모습을 보입니다. 이는 기업이 근본적인 가치 제안을 강화함으로써 이처럼 양분된 소비자층의 구매 결정에 영향을 미칠 수 있는지에 대한 중요한 전략적 질문을 제기합니다.
지난 몇 년간 일론 머스크가 더욱 적극적으로 정치적 발언을 하고 모습을 드러내면서, 그의 활동이 테슬라 브랜드에 부정적인 영향을 미쳤는지 아니면 오히려 강화시켰는지 에 대한 논쟁이 벌어졌습니다. 일각에서는 테슬라가 진보적이고 기후변화에 적극적인 기업으로 여겨졌던 진보 성향 소비자들을 멀어지게 했다고 주장합니다. 반면, 머스크의 전략이 이전에는 전기차를 문화적으로 부적절하다고 생각했던 보수 성향 구매자들을 끌어들였다는 주장도 있습니다.
애플의 팀 쿡 부터 세일즈포스의 마크 베니오프 에 이르기까지 CEO들이 정치 활동에 점점 더 적극적으로 참여하면서, 여러 산업 분야의 기업들은 비슷한 딜레마에 직면하고 있습니다. 리더가 정치적으로 논란의 중심에 서게 될 때, 브랜드에 미치는 영향을 어떻게 측정하고 앞으로 나아갈 최선의 방안은 무엇일까요?
테슬라의 경우, 두 가지 방향을 고려해 볼 만하다. 머스크는 정치적 행보를 바꿔 진보 성향 소비자의 마음을 되돌리려 하거나, 새롭게 지지를 얻은 보수 성향 소비자층을 공략하는 데 집중할 수 있다. 두 접근 방식 모두 위험 부담이 있다. 전자는 시장을 혼란에 빠뜨리고 신뢰를 회복하는 데 실패할 수 있으며, 후자는 정치적 성향이 새로운 수요를 창출할 수 있다는 전제에 기반합니다. 하지만 이러한 분석만으로는 충분하지 않을 수 있다. 정치적 양극화가 단순히 수요 감소에 그치지 않고 소비자의 관심사 자체를 바꿔놓는다면 어떻게 될까요?
기업이 상황을 신중하게 평가하고 다음 단계를 고려하기 위해서는 소비자 정서와 브랜드 태도를 체계적으로 평가할 뿐만 아니라 이를 맥락화하고 정량화할 수 있는 방법이 필요합니다. 더욱이 브랜드는 소비자 구매 행동에 영향을 미치는 여러 요소 중 하나일 뿐이므로 제품 차원 또한 연구하는 것이 중요합니다.
이러한 문제들을 조사하기 위해, 우리는 미국 자동차 구매자들을 대상으로 실제 구매 결정을 시뮬레이션하는 대규모 연구를 수행하여 소비자들이 브랜드, 가격, 제품 기능 사이에서 절충안을 선택하도록 했습니다. 공동 저자 중 한 명인 엘리는 하버드 경영대학원 교수로서 브랜드 자산과 혁신 전략 간의 연관성을 연구합니다. 그는 브랜드 및 혁신 관리 관련 사례 연구를 다수 집필했을 뿐만 아니라, 본 연구와 같은 유형의 연구를 수행해 왔습니다. 또 다른 공동 저자인 브라이언은 Sawtooth Software의 CEO로, 기업이 고객에게 중요한 것이 무엇인지 이해하고 고객의 구매를 예측하는 데 도움을 주는 고급 시장 조사 방법 전문 기업을 운영하고 있습니다.
효과 분리
정치적 중요성이 제품 특성과 어떻게 상호작용하는지 파악하기 위해, 2025년 11월 시장 조사 기술 회사인 PureSpectrum의 전국 대표 미국 소비자 패널을 대상으로 선택 기반 컨조인트 분석(conjoint study)을 실시했습니다. 응답자에게 어떤 브랜드를 고려하거나 선호하는지 묻는 일반적인 설문 조사와 달리, 컨조인트 분석은 실제 쇼핑 경험을 모방합니다. 다양한 가격과 제품 속성을 가진 현실적인 선택지를 제시하고, 참가자들에게 그중에서 구매할 옵션을 고르도록 요청합니다.
참가자들이 접한 각 선택지는 현재 미국에서 제공되는 전기차를 반영하도록 다음과 같은 측면에서 다양하게 구성되었습니다.
- 브랜드 (테슬라, 포드, 쉐보레, 리비안, 토요타)
- 차체 유형 (SUV, 세단, 트럭)
- 주행 가능 거리(완충 시 주행 가능 거리: 150, 250, 350, 450, 550마일)
- 충전 속도 (가정에서 시간당 충전 가능한 주행 거리: 10, 25, 40, 50)
- 가격($45,000, $55,000, $65,000, $75,000, $85,000, $100,000)
참가자들에게 정치적 성향과 머스크의 정치 활동으로 인해 그에 대한 호감도가 어떻게 변화했는지 질문했습니다. 통계적 추정 기법을 사용하여 개인 수준의 선호도를 파악했으며, 이를 통해 브랜드 인지도, 가격, 차량 성능 간의 상충 관계를 정량화하고 다양한 제품 구성에 따른 시장 결과를 시뮬레이션할 수 있었습니다. 연구 결과는 정치적 성향과 머스크에 대한 태도 변화별로 분류할 수 있습니다.
이러한 맥락에서 정치적 중요성은 브랜드 효용을 조절하는 요인으로 작용할 뿐, 전체 선택 기능을 결정하는 요인은 아닙니다. 이러한 차이점은 머스크의 정치적 행보가 수요에 미치는 영향을 다룬 다른 연구들 과 우리의 연구를 차별화합니다. 특히, 이 접근 방식을 통해 우리는 속성 변화가 테슬라의 성공에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 살펴볼 수 있습니다. 또한 5년 전에 수행된 유사한 연구를 활용하여 브랜드가 소비자 선택에 미치는 영향이 어떻게 변화했는지도 측정할 수 있습니다.
머스크와 테슬라 브랜드
테슬라의 정체성은 항상 CEO와 밀접하게 연결되어 있었습니다. 머스크는 회사의 얼굴이자 최고의 스토리텔러, 제품 비전 제시자, 그리고 문화적 상징이었습니다. 수년간 이러한 인지도는 테슬라에 큰 이점 으로 작용하여 전기차를 누구나 갖고 싶어하는 제품으로 탈바꿈시키는 데 기여했습니다.
하지만 2022년부터 일련의 눈에 띄는 행보들이 머스크에 대한 인식을, 나아가 테슬라에 대한 해석을 바꿔놓았습니다. 트위터 (현재 X) 인수와 플랫폼에서의 편향적인 발언은 그를 극단적인 논쟁의 중심에 서게 했습니다. 이러한 논쟁은 정치적 지지와 선거 자금 기부 로 더욱 심화되었고, 결국 정부에서 중요한 역할을 맡게 되면서 정점에 달했습니다(DOGE 캠페인). 언론은 머스크의 노골적인 정치적 입장에 대한 소비자들의 불만을 재빨리 보도했습니다. 심지어 일부 소비자들은 자신의 테슬라 차량에 “일론이 미치기 전에 샀어” 또는 “친환경이지, 일론 친화적인 게 아니야”와 같은 스티커를 붙이기 도 했습니다.
머스크의 사회 참여 행보는 그에 대한 기존의 인식과 상반되었습니다. (머스크는 과거에 민주당 대통령들을 지지했었습니다.) 결과적으로 테슬라는 더 이상 단순한 기술 브랜드로만 인식되지 않았습니다. 테슬라는 머스크가 표방하는 정치적 견해를 대변하는 브랜드로 여겨지게 되었습니다. 이러한 변화들이 테슬라 브랜드의 매력에 미친 최종적인 영향은 무엇이었을까요?
종합적인 관점에서 볼 때, 본 연구 결과는 머스크의 정치적 활동이 부정적인 영향을 미쳤음을 시사합니다. 제품 크기와 가격을 고정한 상태에서 각 참가자의 고려 대상 브랜드 순위를 살펴보면, 테슬라의 1순위 점유율은 27%로, 도요타의 44%에 비해 크게 하락했습니다. 5년 전 유사한 연구에서는 두 브랜드가 각각 약 3분의 1의 점유율을 차지하며 거의 동률을 기록했던 바 있습니다. 지불 의향(WTP. Willingness to Pay) 추정치 또한 비슷한 양상을 보입니다. 테슬라의 중간 지불 의향은 이전 연구에 비해 주요 경쟁사보다 수천 달러 낮아졌습니다.
언뜻 보면 결론은 명확해 보입니다. 머스크의 정치적 입장이 브랜드에 손상을 입혔다는 것입니다. 최근 판매 추세도 이러한 양상을 반영합니다. 테슬라의 성장은 2024년에 정체되었고, 2025년에는 판매량이 8.5% 감소했습니다.
하지만 평균치와 총 판매량만으로는 실제 상황을 제대로 파악할 수 없습니다. 정치적 성향과 머스크에 대한 시각 변화별로 데이터를 분석하면 더욱 미묘한 차이가 드러납니다. 우파 성향 응답자와 머스크에 대해 호의적인 시각을 갖게 되었다고 응답한 사람들 사이에서 테슬라 브랜드의 매력도는 현저히 높으며, 대부분의 경쟁사 대비 구매 의향도 긍정적입니다. 반면, 좌파 성향 소비자와 머스크에 대한 인식이 악화된 소비자들은 테슬라에 대한 선호도와 구매 의향이 크게 낮습니다.
결과적으로 균일한 감소가 아니라 양극화가 나타납니다. 진보 성향의 소비자들은 “배신감”을 느껴 해당 브랜드를 외면하는 반면, 보수 성향의 소비자들은 오히려 “환영받는” 느낌을 받습니다.
이러한 양분은 전략적 함의를 지닙니다. 만약 정치적 신호가 수요를 없애는 것이 아니라 재분배한다면, 이념적 변화를 통해 브랜드를 재포지셔닝하려는 추가적인 시도는 상쇄 효과를 낳아 일부 소비자를 확보하는 동시에 다른 소비자를 잃을 가능성이 높습니다. 더욱 중요한 질문은 기업이 근본적인 가치 제안을 변경함으로써 이러한 여러 소비자층 전반에 걸쳐 구매 결정에 영향을 미칠 수 있는지 여부입니다.
갈림길
위 결과는 브랜드 선호도와 지불 의향에 대한 개략적인 정보를 제공합니다. 하지만 컨조인트 분석 데이터를 활용하면 한 단계 더 나아가 반사실적 분석을 통해 제품 변화가 미치는 영향을 검증할 수 있습니다.
이 전략이 실제로 어떻게 작용할지 이해하기 위해, 테슬라 제품의 특성 개선이 경쟁 시장의 수요에 어떤 영향을 미칠지 시뮬레이션해 보았습니다. 테슬라와 다른 브랜드의 현재 제품 구성을 반영한 기본 시나리오에서 테슬라는 27.6%의 시장 점유율을 달성했습니다.
가격과 경쟁사 제품을 동일하게 유지하면서 테슬라의 핵심 제품 특성을 개선하면 상당한 이점을 얻을 수 있습니다. 테슬라 모델의 주행거리를 평균 325마일에서 350마일로 늘리면 시장 점유율이 4% 상승하고, 450마일로 늘리면 21% 상승합니다. 마찬가지로 충전 속도를 시간당 30마일에서 40마일로 높이면 시장 점유율이 5% 상승하고, 50마일로 높이면 11% 상승합니다. 이러한 개선 사항에 대한 소비자 지불 의향 또한 긍정적인 영향을 받습니다.
예상대로 모든 소비자층이 이러한 제품 변화에 긍정적으로 반응했습니다. 특히 주목할 만한 점은, 머스크에 대한 태도가 부정적으로 바뀌었던 소비자층과 진보적인 성향을 가진 소비자층에서 점유율 상승 효과가 가장 두드러졌다는 것입니다. 이는 바로 머스크의 브랜드 이미지에 대한 영향으로 테슬라가 입지를 잃었던 소비자층과 일치하는 결과입니다. 다시 말해, 제품 개선은 단순히 전반적인 수요를 증가시키는 데 그치지 않고, CEO의 정치적 입장에 반감을 가졌던 소비자들을 압도적으로 다시 끌어들이는 효과를 냈습니다.
머스크와 테슬라가 중대한 기로에 서 있다
CEO의 정치적 활동으로 인해 브랜드가 정치적으로 양극화될 경우, 기업은 향후 세 가지 주요 전략적 방향에 직면하게 됩니다. 본 연구는 이러한 방향들이 타당한지 여부를 밝히는 데 도움을 줍니다.
1. 정치적 흐름을 바꾸는 것
해당 브랜드는 기존 고객층과의 관계 재정립을 시도할 수 있습니다. 이를 위해서는 신뢰할 수 있고 지속적인 노력이 필요합니다. 이를 위해 머스크는 보수 정치인들과 공개적으로 거리를 두고 진보 진영과의 관계를 명확히 보여주는 행보를 보여야 할 수도 있습니다.
하지만 연구 결과는 세그먼트별로 반응이 다를 수 있음을 시사합니다. 예를 들어, 진보 성향 소비자의 브랜드 선호도를 10% 높이려는 노력은 보수 성향 소비자의 브랜드 선호도에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 높으며, 그 영향의 정도를 정확히 예측하기는 어렵습니다. 정치 스펙트럼의 반대편을 공략하려는 시도가 제대로 실행되지 않으면 기존 지지자와 신규 지지자 모두를 잃을 위험이 있습니다.
2. 정치적 변화에 베팅하는 것
만약 기업 경영진이 새롭게 형성된 고객층이 성장하여 프리미엄 가격 책정을 가능하게 할 것이라고 믿는다면, CEO의 최근 정치적 입장을 더욱 강화하는 전략이 가능할 것입니다. 첫 번째 선택지와 마찬가지로, 이러한 변화를 가속화하는 데 필요한 조치와 그것이 다른 고객층에 미치는 영향을 정확하게 예측하기는 어렵습니다. 소비자 패널 조사 결과, 진보 성향 소비자들의 부정적인 반응이 보수 성향 소비자들의 긍정적인 반응보다 컸다는 사실은 이러한 전략을 지지하는 데 있어 경고 신호입니다.
머스크는 중립적인 태도로 돌아가거나 적극적인 활동을 자제하는 것을 고려할 수도 있다. 그러나 이러한 움직임만으로는 현 상황을 바꾸기는 어려울 것으로 보이며, 테슬라는 전반적으로 이러한 상황 속에서 입지를 잃어왔습니다.
3. 제품 성능을 향상시키는 것
세 번째 선택지는 정치적인 고려보다는 제품 개선에 초점을 맞추는 것입니다. 테슬라에서 등을 돌린 소비자들을 이념적으로 되돌리려 하거나, 대대적으로 홍보되는 보수적인 행보를 강화하기보다는, 전기차의 핵심 성능, 주행거리, 충전 속도와 관련된 제품 개선에 집중해야 합니다. 이러한 개선 사항들이 소외된 소비자층에게 특히 중요하게 여겨진다는 우리의 분석 결과는 이 선택지를 더욱 매력적으로 만듭니다. 제품 혁신은 정치적인 후퇴보다 테슬라에게 훨씬 안전한 길을 제시한다고 생각합니다.
보다 폭넓은 경영 교훈
우리가 발견한 패턴은 테슬라에만 국한된 것이 아닙니다. 정치적 논란에 휘말린 기업들은 이념보다는 제품 가치로 경쟁함으로써 견실한 실적을 유지하는 경우가 많았습니다.
예를 들어 애플은 CEO 팀 쿡이 개인정보 보호부터 사회적 평등에 이르기까지 다양한 문제에 대해 공개적으로 밝힌 입장으로 인해 비판을 받아왔습니다. 그러나 애플의 성장은 특정 정치 세력에 영합하려는 시도보다는 강력한 제품 생태계와 지속적인 혁신에 기반을 두고 있습니다. 마찬가지로 세일즈포스 CEO 마크 베니오프는 LGBTQ 권리와 임금 평등을 포함한 사회 문제에 대해 적극적인 옹호 활동을 펼쳐왔습니다. 그의 활동은 특히 최근 미국 도시들에 주 방위군 배치를 지지하는 발언으로 인해 찬사와 비판을 동시에 받았지만, 세일즈포스의 성과는 정치적 논란이 아닌 플랫폼의 강점과 고객 가치 제안 에 의해 좌우되고 있습니다.
반면, 핵심 가치 제안을 강화하지 않고 정치적 메시지에만 의존하는 기업은 회복에 어려움을 겪을 수 있습니다. 특히 메시지만으로 반발을 관리하려 할 때 더욱 그렇습니다. 버드 라이트의 최근 부진은 브랜드가 어떻게 문화적 논쟁의 중심이 될 수 있는지를 보여주는 사례입니다. 트랜스젠더 인플루언서를 기용한 논란이 된 2023년 캠페인 이후, 버드 라이트는 거리두기 성명과 경영진 교체를 통해 수요를 안정시키려 노력했습니다. 그러나 이러한 노력은 브랜드의 인기 를 회복하는 데 거의 도움이 되지 못했습니다. 버드 라이트는 상반된 소비자 반응 사이에서 옴짝달싹 못하는 상황에 놓였고, 이는 제품 자체가 더 이상 논쟁의 중심이 아닐 때 인식을 재조정하는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다.
언더아머 역시 2017년 CEO가 했던 정치적으로 논란이 된 발언을 공식 성명과 광고를 통해 수습하려 했지만, 특히 NBA 스타 스테판 커리 같은 유명 인사들이 회사를 비판하면서 브랜드 이미지를 회복하는 데 실패했습니다.
이 교훈은 기업이 정치 참여를 완전히 피해야 한다는 것이 아닙니다. 설문 조사에 따르면 소비자들은 기업 리더들이 사회 문제에 대한 입장을 표명하기를 기대합니다. 오히려, 정치적 양극화가 브랜드 인식에 부정적인 영향을 미칠 때, 기업은 지속적인 사회 참여를 재고하고, 무엇보다 자사 제품과 서비스가 강력한 가치를 제공하는지 확인해야 합니다.
CEO 주도의 양극화 속에서 헤쳐나가기
정치적으로 민감한 상황에 직면한 경영진과 이사회에게 우선 순위는 양극화를 없애는 것이 아니라 관리하는 것입니다. 이를 위해서는 직감과 헤드라인에 휩쓸리지 않고 체계적인 분석과 정보에 기반한 행동을 취해야 합니다.
1. 수요 변화 양상을 진단합니다.
종합적인 지표는 오해를 불러일으킬 수 있습니다. 저희 연구 결과에서 알 수 있듯이, CEO의 적극적인 경영 활동은 수요를 균일하게 줄이기보다는 오히려 여러 부문에 걸쳐 수요를 재분배하는 경향이 있습니다. 기업은 어떤 고객층이 더 호의적인 태도를 보이고 있는지, 어떤 고객층이 등을 돌리고 있는지, 그리고 각 부문의 규모는 얼마나 되는지 파악하는 데 투자해야 합니다.
2. 브랜드 인식과 제품 가치를 구분하십시오.
기업 리더들의 정치적 메시지는 소비자의 브랜드 인식에 큰 영향을 미치지만, 구매 결정에 영향을 주는 하나의 입력 요소일 뿐입니다. 경영진은 현재 실적에 있어 브랜드 이미지가 얼마나 중요한지, 그리고 품질, 기능, 가격과 같은 핵심 제품 속성이 얼마나 중요한지를 평가해야 합니다. 컨조인트 분석은 이러한 요인들을 파악하는 데 특히 적합합니다.
3. 복구 가능한 세그먼트를 식별합니다.
실망한 고객이 모두 영구적으로 떠나는 것은 아닙니다. 일부는 제품 자체는 가치 있게 여기면서도 브랜드에 대한 부정적인 인식을 갖게 되었을 수 있습니다. 이러한 고객층은 제품 개선에 가장 민감하게 반응할 가능성이 높습니다. 현재 제공되는 제품을 활용하여 시장을 시뮬레이션하고 제품 변화가 다양한 고객층에 미치는 영향을 분석하는 것은 유용한 결과를 가져올 수 있습니다.
4. 반응적인 메시지 전달을 피하고, 중요한 속성을 강조하세요.
성명 발표, 사과, 또는 상징적인 제스처를 통해 인식을 재조정하려는 노력은 종종 상쇄 효과를 낳습니다. 근본적인 가치 제안에 변화가 없다면 이러한 노력으로는 여러 부문 간의 균형을 회복하기 어렵습니다. 테슬라의 경우, 주행 거리와 충전 속도 개선은 지지하는 소비자뿐 아니라 회의적인 소비자에게도 매력적으로 다가갑니다. 이와 유사한 부문 간 호응 요인은 대부분의 산업에서 찾아볼 수 있습니다.
목표는 정치를 무시하는 것이 아니라, 정치가 장악하지 않도록 하는 것입니다. 제품 가치에 전략을 기반하는 기업은 양극화 속에서도 그 안에 갇히지 않고 더 나은 위치를 차지할 수 있습니다.
…
CEO들이 대중 앞에 더욱 자주 모습을 드러내면서, 기업들은 그들의 언행에 대한 시장의 반응에 점점 더 직면하게 됩니다. 이제 전략적 과제는 양극화가 존재하는지 여부가 아니라, 기업이 어떻게 대응해야 하는가입니다. 경영진과 이사회는 언론 헤드라인이 아닌 시장 세분화 및 선호도 데이터에 기반하여 의사결정을 내려야 하며, 다음과 같은 핵심 질문에 답해야 합니다. 어떤 고객을 확보하고 있고, 어떤 고객을 잃고 있는가? 이러한 변화는 경제적으로 유리한가? 제품 성능 개선을 통해 시장 세그먼트 전반에 걸쳐 선호도를 재조정할 수 있는가?
저희 연구 결과에 따르면 머스크의 행동주의적 행보는 단순히 수요를 감소시킨 것이 아니라 수요 구조를 재편했습니다. 일부 소비자는 구매 의향이 줄어든 반면, 다른 소비자는 브랜드에 더욱 매력을 느끼게 되었습니다. 이념 경쟁은 한 부문에서 이익을 가져오지만 다른 부문에서 손실을 볼 가능성이 높습니다. 반면 핵심 제품 속성을 개선하면 잃었던 점유율을 회복할 수 있습니다. 이러한 연구 결과는 테슬라 이사회가 2025년 11월 머스크에게 전례 없는 10년간 1조 달러 규모의 보상 패키지를 승인한 것을 고려할 때 더욱 중요한 의미를 갖습니다.
패키지를 활용하려면 2천만 대 판매를 포함한 공격적인 실적 목표를 달성해야 합니다. 이사회는 머스크에게 테슬라를 지속적인 성장으로 이끌 전략적 방향을 결정할 책임을 맡기고 있습니다. 저희 생각에는 머스크의 “1조 달러 달성 전략”은 정치적 공방보다는 더 나은 차량을 만드는 데 있을 가능성이 높습니다.
엘리 오펙 은 하버드 경영대학원의 말콤 P. 맥네어 마케팅 석좌교수이며, 하버드 비즈니스 출판사의 이사이기도 합니다.
브라이언 K. 오름은 소투스 소프트웨어의 CEO입니다.